讀書心得──讀經與學佛
王永政
禪門大師張尚德老師在《如何研讀楞嚴經》一文中，提出讀經要重在“理不偽”或“了義”，而經文之真偽與否，則不甚重要。因為，自小乘佛教的觀點，大乘佛學無一而非偽經。而大乘佛學思想是小乘思想的開展，其文化價值是毋庸置疑的。
這一思想，對於有志學習佛法（南懷瑾太老師提出的佛教、佛學、佛法三分中之佛法）的人來說，不僅適用於研讀楞嚴經，更適用於研讀一切佛經。曾見有些人熱衷於爭論某經應讀何種版本、原本或是彙集本，熱鬧不休。之所以產生這種爭論，其根源恐怕是在於見地不明，未能真正領會這一思想的含義。茲摘錄哲學大師方東美著作《華嚴宗哲學》及國學大師陳寅恪著作中的一些片段於下，與張老師的思想相互印證，以質同參道友。
方東美先生的《華嚴宗哲學》（黎明文化事業公司，民國七十年七月初版）序說第三至第九頁“佛學傳入中國之背景與傳譯經過”。其中關於佛學經典傳入中國的描述，可以看出兩點，其一，佛經在印度，早在世尊滅度之後不久，小乘經典便集結了三次，由於當時尚未發明印刷術，佛經是記錄在貝葉上，然而貝葉不能長久保存，因此便以口說的方式流傳。由此便產生一些錯誤，以訛傳訛。其二，佛經最初並非由印度直接傳來，而是從印度通過喀什米爾、阿富汗、伊朗一帶，再通過新疆、西北，才傳到中原。
國學大師陳寅恪先生精通梵文和巴厘文等十數種語言。按他在《論許地山先生宗教史之學》中所言，“寅恪昔年略治佛道二家之學，然於道教僅取以供史事之補證，於佛教亦至於比較原文與諸譯本字句之異同，至其微言大義之所在，則未能言之也…”。他關於佛教的數篇文章，非但見解獨到，而且論據鑿然，研究中國佛教史以及佛經的人，對這些文章是絕不應忽略的。
從陳寅恪先生的文章中，可發現他有兩個觀點：其一，佛教文化輸入中國，有一個與中國本土文化的衝突，以及同化與融合的過程。在此過程中佛經的翻譯也相應地受到了影響。其二，自晉朝唐朝以後，中國人多不懂梵文，以致解釋佛經望文生義，謬誤甚多。
關於第一點，體現在其《蓮花色尼出家因緣跋》（寒柳堂集第169-176頁，三聯書店2001年4月北京第一版）一文中。陳寅恪先生以巴厘文佛經原典做對照，詳細考證了敦煌寫本《諸經雜緣喻因由記》第一篇蓮花色尼的出家因緣。發現敦煌寫本刪去了蓮花色尼所受七種惡報中最關鍵的第七種惡報，即“蓮花色尼屢嫁，而所生之子女皆離夫，不復相識，複與其所生之女共嫁於其所生之子，迨既發現，乃羞惡而出家焉”，原因在於此種亂倫之事與我國傳統之倫理觀念絕不相容。“自東晉至初唐二百數年間，‘沙門不應拜俗’及‘沙門不敬王者’等說，皆以委婉之詞否認中國君臣父子二倫之禮儀…。關於君臣父子之觀念，後雖同化，當其初期，未嘗無高僧大德，不顧一切忌諱，公然而出辯護其教中無父無君之說著。獨至男女性交諸要義，則此土自來佛教著述，大抵噤默不置一語。…”
關於第二點，陳寅恪先生在《與妹書》（金明館叢稿二編第356頁，三聯書店2001年4月北京第一版）中提到，“我偶取金剛經對勘一過，其注解自晉唐起至俞曲園止，其間數十百家，誤解不知其數。我以為除印度西域外國人外，中國人則晉朝唐朝和尚能通梵文，當能得正確之解，其餘多是望文生義，不足道也。隋智者大師天臺宗之祖師，解悉檀二字，錯得可笑。好在天臺宗乃儒家五經正義二疏之體。說佛經，與禪宗之自成一派，與印度無關者相同，以不要緊也。…”
陳寅恪先生《大乘義章書後》記錄了關於智者大師在《妙法蓮華經玄義》與慧遠大師在《大乘義章》中對“悉檀”的解釋，以及陳先生自己的解釋（金明館叢稿二編第182頁）：
“天臺智者大師妙法蓮華經玄義壹下，解‘四悉檀’為十重。其一釋名略雲：悉檀，天竺語。南嶽師例，‘大涅磐’梵漢兼稱。‘悉’是此言，‘檀’是梵語。‘悉’之言‘遍’，‘檀’翻為‘施’。佛以四法遍施眾生，故言‘悉檀’也。
大乘義章二四悉檀義分別條雲：四悉檀義，出大智論，言悉檀者，是外國語，此方義翻，其名不一。如楞伽中子注釋言，或名為宗，或名為成，或雲理也。
寅恪案，‘悉檀’乃是梵語Siddhanta之對音，楞伽注之言是也，其字從語根Sidh衍出。‘檀施’之‘檀’，乃Dana之對音，其字從語根Da衍出。二字絕無關涉，而中文譯者，偶以同一之‘檀’字對音，遂致智者大師有此誤譯，殊可笑也。”
綜合以上摘錄的大師著作，可以看出，佛經在漫長的傳播過程中，受到各種技術上以及文化上因素的影響，難以完整地保持原貌。
然而，文字上錯誤的解釋，道理上未必就是錯誤的，有時反而更加卓越。陳寅恪先生在《大乘義章書後》中指出：“嘗謂世間往往有一類學說，以歷史語言學論，固為謬妄，而以哲學思想論，未始非進步者。如易非蔔筮象數之書，王輔嗣程伊川之注傳，雖與易之本義不符，然為一種哲學思想之書，或競勝於正確之訓詁…，要在從何方面觀察評論之耳”。這一論點，與張老師的讀經要重在“理不偽”或“了義”，頗為相近。
佛經是佛法的載體，學佛離了佛經自然不行。如果把佛經當作一門學問去研究，需要尋根朔源、考據比較，除佛經之外，古今中外的歷史文化亦應涉獵，非具備極深的文化素養，無法發現問題。若論學習佛法，則須見月忘指，通過研習經文、疏論，以及佈施、持戒、禪定等方法，目的在於證到非見聞覺知所能及的那個不思議境界。因此，對於經文、疏論，只要理不偽，有些地方即便從歷史語言學方面看是解釋錯了，也無大礙。至於怎麼解決學佛者各自身心上的問題，就如看病不能找庸醫一樣，非有明師指點不可了。這一特點在禪宗體現得尤為鮮明，相信各位參加過張老師禪七的同修都有深刻的感受，在此不復贅言。
最後，再摘一段方東美先生《華嚴宗哲學》第197-198頁上的話。這段話讀之令人心向神往，我覺得這正是南太老師與張老師之間宗師授受的寫照。我等雖還沒有得著智慧，然而有緣聆聽張老師的教誨，也已經很幸運了。故摘錄如下與各位同好共用：
禪宗上之傳承猶如智慧上面的血緣關係。譬如在禪宗裏面，一位佛教徒可以儘管出家，但是在以後世代相傳中，後一代總是認為前面有個大德來指導他生命的理想。而且這一位禪宗大宗師，在吸收一位門徒，總是把他當作一個intellectual heir（心智上的後裔）來看待。所以在禪宗的大叢林制度裏面，對於佛學的大宗師徒第一代、第二代、第三代，一直以一種世襲的制度傳繼下來，比中國的家庭制度還要嚴。所以發心出家的儘管出家，一旦得著智慧，承受禪宗大宗師的印可，便能在智慧的領域方面獲得精神的再生，於是便產生一個家族的血統關係。所以從這麼一個立場上看來，佛教到了禪宗時代，可以說是已經徹底中國化了。象具有高度發展的大乘圓教的華嚴宗，其最後還有一道大關，就是把“出世”的觀念也取消掉了，成為“出出世”！而中國的禪宗為什麼流傳這麼廣？就是因為它“出家”之後再“出出家”！再返回中國宗法社會裏面所謂父子相傳的關係上面去，而且更嚴格的表現在“智慧上面的血緣關係”。
尚德讀後感：
在佛法上，見地（理論）、工夫（功夫）、行願（捨己為人），是一而三、三而一的。從這一理解來看，佛法資料的歷史演變傳統的真偽，重要也不重要，要在其是否符合「佛法」。
吾師方東美先生說過：「有說《大乘起信論》是偽書，不管怎樣，它是一本好書。」
日本人說悟道的《楞嚴經》是偽書，以尚德的理解，《楞嚴經》文字的優美，起承轉合的聯溪多曲，說理敘事的透徹與明朗，等等、等等……，可以說，千書萬書，實難與其比也。
結語：
永政寫了一篇有價值的好文。
二０一一年七月二日於道南書院